"Докторское дело" В.А.Росова

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного Совета Д.003.030.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук в Институте истории СО РАН о диссертационной работе на соискание учёной степени доктора исторических наук Росова Владимира Андреевича «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» по специальности 07.00.02. – Отечественная история.

Научный консультант – академик РАН Ананьич Б.В.

Настоящее заключение является документом, отражающим мнение диссертационного совета по поводу вышеназванной диссертации В.А.Росова. Заседание диссертационного Совета Д.003.030.01 проведено 07 марта 2007 г. по указанию Экспертного совета по надзору в сфере образования и науки (№ 06.04.-57/1038 от 26.09.2006 г.). Процедура защиты диссертации В.А.Росова состоялась 12 октября 2005 г. на заседании диссертационного Совета Д.212.232.52 при Санкт-Петербургском государственном университете. Защита прошла успешно. Все отзывы – трёх официальных оппонентов (академика РАН B.C.Мясникова; д.и.н., профессора Н.Н.Смирнова; д.философ.н., профессора Ю.В.Линника), отзыв Ведущей организации (Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена), отзывы на автореферат (докторов наук С.Г.Лузянина, К.С.Пигрова, Т.К.Мкртычева, Я.В.Василькова) – были положительными и завершались выводами о соответствии труда В.А.Росова требованиям, предъявляемым к работам докторского уровня и предложениями о присуждении его автору ученой степени доктора исторических наук. Проведенное тайное голосование показало, что 13 присутствующих на заседании членов диссертационного совета высказались за присуждение В.А.Росову искомой степени доктора исторических наук, против – нет. После обсуждения и внесения поправок единогласно было принято Заключение по диссертации. По всем основным пунктам его содержание носит положительный характер.

Комиссия, созданная из членов диссертационного Совета Д.003.030.01, изучила направленные на имя председателя диссертационного Совета академика Н.Н.Покровского Аттестационное дело В.А.Росова, подготовленное диссертационным советом Д.212.232.52 при Санкт-Петербургском государственном университете, текст его докторской диссертации, автореферата; были также рассмотрены материалы полемики, развернувшейся после защиты диссертации. Комиссия Совета, руководствуясь правилами процедуры, изложенными в Положении о порядке присуждения ученых степеней (Бюллетень ВАК, 2002 г., № 3, § 5), подготовила проект заключения по диссертации В.А.Росова. При подготовке проекта данного Заключения экспертная комиссия главной задачей ставила степень соответствия данной диссертационной работы требованиям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям. После обсуждения вопросов, относящихся к диссертации В.А.Росова, диссертационный Совет Д.003.030.01 пришел к следующим выводам.

Диссертация В.А.Росова, как следует из названия, посвящена актуальной научной проблеме изучению экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию в 1920-е и 1930-е гг. Биография и творческое наследие Н.К.Рериха является значительным исследовательским направлением. В этой связи следует отметить, что тема, выбранная автором, посвящена решению крупной научной проблемы, которая является недостаточно изученной в современной историографии. Диссертация В.А.Росова – это самостоятельное, законченное исследование, написанное ярким, образным литературным языком.

Особенностью работы, определяющей ее новизну, является то, что она не является сугубо культуроведческим трудом, посвященным либо научным трудам Рериха, либо его художественному творчеству, либо философско-религиозным исканиям. Автором выбран особый аспект в изучении биографии Н.К.Рериха – геополитический характер его деятельности. Следует признать, что подобный аспект не только имеет право на существование, но и позволяет представить колоссальную фигуру Н.K.Рериха более многопланово, многогранно и вместе с тем целостно.

Существует область историко-культурной науки, которую принято называть «социальной историей культуры». В её методологическом русле центр тяжести переносится с анализа жанров, стилей и других сторон культурного творчества на изучение так называемой «среды», на социально-политические условия, в которых пребывает культурный деятель, на его политические взгляды и мировоззрение в целом, на отношения с властью, общественными группами. В «рериховедении» именно этот аспект является наименее изученным. В.А.Росов и направил свои усилия на преодоление этого недостатка.

В рамках данного замысла достигнуты и основные результаты. В том числе: подробно и последовательно раскрыты процессы организации и осуществления двух главных экспедиций и роли в этом различных государственных и общественных организаций, а также отдельных лиц, включая выдающихся деятелей мирового масштаба; впервые характеризуется проект «Белуха», имевший целью экономическое освоение района Горного Алтая, рассмотрены коллизии, возникавшие периодически между Рерихом и белой эмиграцией в Манчжурии; раскрыты причины и сам процесс завершения второй азиатской экспедиции. В сумме различных высказываний и действий Н.К.Рериха представлена его личность не только как культурного деятеля мирового масштаба, но также организатора, администратора, дипломата и политика.

Диссертант изучил и использовал в работе значительную базу источников как литературного, так и архивного характера, основная часть которых вводится в научный оборот впервые. Это подтверждает новизну исследования, поскольку осуществлен анализ документов 27-ми архивов России, США, Индии, Франции, Чехии. Такой объём проделанной работы делает честь автору. Достоверность и обоснованность результатов исследования, хотя и не равноценная во всех случаях, в целом достигнута.

В.А.Росов применил новый методологический подход, связанный с использованием методов социальной истории культуры. На основе изучения материалов экспедиций Н.K.Рериха в Центральную Азию В.А.Росов создал достаточно цельное представление о политических настроениях и взглядах Рериха и их влиянии на его практическую деятельность.

Конкретно-исторический подход к предмету исследования позволил В.А.Росову сделать ряд теоретических выводов. Своим исследованием он расширил имевшиеся у историков и политологов представления о характере мировых противоречий в Азии. Теоретически важным представляется исходный пункт самого замысла исследователя: раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность культуры и политики, показать неправомерность их разделения. В плане исторического науковедения данная констатация является весьма важной. К недостаткам работы В.А.Росова следует отнести, прежде всего, расширительное название диссертации. Богатый конкретно-исторический материал источников все же значительно уже заявленной более широкой темы. Часть из этих вопросов могла быть снята, если бы тема была сформулирована автором более точно, или сделан подзаголовок, например – «социально-политические аспекты».

Ссылаясь на А.Ф.Лосева, диссертант правомерно указал, что «в социальной истории не существует политики без мифа, точно так же, как и наука, и сама история всегда мифологична» (Диссертация, с.5). Та же идея была высказана Росовым В.А. и в его выступлении на защите диссертации («Н.K.Рерих вовлекается в большую политику. Рериховская “Новая Страна” базировалась на прочной системе мифологических построений и на национальных традициях» – Аттестационное дело, с.21), и в самой диссертации («Самым удивительным свойством политической дипломатии Рериха является его способность соединять легенду с текущим моментом» – Диссертация, с. 304). Однако эта сложная проблема требует дополнительного осмысления.

Важнейшим показателем ценности любого диссертационного исследования является анализ изученности рассматриваемой проблемы (историография). В этот раздел Введения диссертации В.А.Росова почему-то попали дневники Н.К.Рериха «Алтай – Гималаи» и Ю.Н.Рериха «По тропам Средней Азии», записки других участников Тибетского путешествия; историко-мистические романы и повести и т.п. Все это следовало отнести к характеристике источниковой базы исследования. Не упоминаются крупные монографии Шапошниковой, Постникова, Бармина, в которых рассмотрены близкие к теме диссертации сюжеты. Другим не менее важным показателем научной значимости диссертационного исследования является репрезентативность источниковой базы. При том, что автором, как уже отмечалось выше, использовано весьма значительное количество архивных источников, в том числе и совершенно новых, обзор источников во Введении вызывает вопросы. Здесь нет типологической характеристики источниковой базы, а дается лишь общий обзор «архивов» и «документальных фондов». Введение работы носит обзорный характер, что не позволяет автору наглядно представить ряд важных результатов проделанного исследования. Из 31-ой страницы Введения диссертации более десяти страниц посвящено описанию структуры диссертации по главам и параграфам. Остальной текст Введения насчитывает менее 20-ти страниц, что не вполне достаточно для заявленной темы.

Показывая экспедиционную деятельность Рериха на фоне общеисторических событий в мире, прежде всего в СССР, автор не дал чёткой характеристики отдельных периодов отечественной истории, не подчеркнул сущностные различия (период НЭПа и середина 1930-х гг.).

Заключение диссертации шире материалов, представленных в основном тексте. В самой диссертации главной задачей является раскрытие геополитической деятельности Н.К.Рериха, а в Заключении подчёркивается многоплановость его деятельности (Рерих как крупный учёный, философ, художник, политик-практик), которая не раскрывается в основном тексте, где Н.К.Рерих рассматривается лишь как политик-практик «с ярко выраженным геополитическим мышлением». Выводы автора, что «в жизни Н.К.Рериха наука тесно переплеталась с политикой», а «научные итоги Маньчжурской экспедиции тоже считаются достаточно весомыми» (Диссертация, с. 368), оказались поэтому неподкреплёнными конкретным материалом в этой второй своей части.

В итоге следует отметить, что в целом диссертация В.А.Росова является самостоятельным и законченным исследованием, в котором решена крупная научно-теоретическая проблема современной исторической науки. Хотя данное диссертационное исследование содержит и ряд указанных выше недочётов, они не умаляют несомненных новаторских достоинств труда В.А.Росова. Совокупность научных положений диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное социально-политическое и социально-культурное значение. Диссертация соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения учёной степени», утверждённого постановлением правительства от 30 января 2002 г. № 74.

Покровский Н.Н.: На этом заседание совета объявляю закрытым. Благодарю всех за работу.

Председатель диссертационного Совета, академик РАН Н.Н.Покровский

Учёный секретарь диссертационного совета, д.и.н. И.М.Савицкий