"Докторское дело" В.А.Росова

Роман Усов

Тем, кто странствует

О последствиях защиты В.А.Росовым докторской диссертации по Рериху


...тем, кто странствует, они указывают путь.
Антуан де Сент-Экзюпери


После блестящей, второй по счёту, защиты докторской диссертации Владимиром Андреевичем Росовым, можно поговорить о том, кто и с чем остался, и каких последствий можно ожидать от того, что диссертация-таки прошла через ВАК.

В сообщении с форума Интернет-общины говорится следующее:

«7 марта в Новосибирском Академгородке состоялась перезащита докторской диссертации В.А.Росова.

...подготовка шла тайно, никто об этом не знал, включая экспертов, делавших отзыв. Росова вызвали также неожиданно.

Как отметил академик Покровский, на докторский совет было оказано «что-то вроде давления» (прямо он сказать не мог), так как, например, накануне письма из ВАКа, полномочия местного диссертационного совета были приостановлены. Также он отметил, что совет был «завален килограммами дорогих посылок с газетными и проч. статьями», отправленных известным Центром. Лейблы центра были на посылках и буклетах хорошо видны. При этом — немой вопрос, откуда этот Центр знал об этой перезащите??

Далее, была зачитана суть дела. Потом блестяще выступил В.А.Росов. Он буквально зажёг аудиторию — даже скептики ощутили смену ситуации. Очень показательна реплика Покровского: «Большое спасибо за очень яркое сообщение!»...

Выступило много учёных. Важно отметить поддержку академика Молодина, хотя он и задал язвительный вопрос, почему не использовались документы архива ЭМЭРЦЭ (именно так сказал).

Важно отметить речь проф. Соскина (одного из членов спец. комиссии по детальному разбору диссертации), где он провёл прямую параллель с делом «Инициативной группы» (дело группы Дмитриева) — и сказал, что ему лично исключительно стыдно, что в прошлый раз он был вынужден участвовать в разгроме. Он просил учёных-историков не повторять исторических ошибок (половина совета — участники разгрома прошлого раза!!).

Далее в выступлениях было отмечено, что в прессе развёрнута жуткая кампания дискредитации уважаемых учёных, которые якобы писали отзывы на Росова, не читая работы, и т. п...

Общий итог 13:0 — «за»!! Исключительная победа здравого смысла!

Молодин вышел на Росова с идеей о совместных изысканиях в плане археологических исследованиях Рерихов.

...погода была крайне странная и благоприятная — в ночь (зимой!!) спустился плотный туман, верхних этажей высоток не было видно. А утром шарахнул мороз под -20, на деревьях красивая изморозь, солнечный яркий бодрый день! Красота!»

От имени многих женщин, так или иначе следивших за ходом дела, хочется поблагодарить Владимира Андреевича за такой роскошный подарок к весеннему празднику!

Итак, в пресловутом «деле Росова», возбуждённом МЦР, суть которого заключалась в том, чтобы не допустить государственной защиты неугодной МЦР докторской диссертации по теме, напрямую связанной с изучением Рериховского наследия, — поставлена точка (смешно себе представить третью перезащиту, это будет архикурьёзно!). Вопрос о мотивах действий МЦР в погоне за Росовым, на века запечатлённых в архивах разных средств массовой информации, скорее всего, останется до конца не ясным, ибо мотивы эти уже давно затерялись в глубинах худшей части человеческой природы. Мы можем порассуждать лишь о чьих-то интересах и том, кто и что выиграл и проиграл к исходу баталий.

Надо сразу отметить, что для Владимира Росова double-защита докторской диссертации по Рериху отнюдь не явилась пирровой победой, судя по последним фотографиям и событиям жизни героя, он вполне здоров и успешно справляется как с обязанностями руководителя сектора Рерихов в ГМВ, так и с задачами исследователя. В отличие от своих противников, использовавших весь арсенал нечестных приёмов информационной борьбы, учёный (теперь уже с мировым именем) ни на шаг не отошёл от заветов Живой Этики, не опустился до обмана, подтасовки фактов, подмены понятий и искажения мыслей своих преследователей. На фоне крикливой толпы, инспирированной Международным центром Рерихов, пытавшейся всяческими способами оклеветать исследователя, Владимир Росов был скуп на заявления, что с одной стороны показало, что он занят практической научной работой, с другой продемонстрировало, с каким достоинством он держится на пиках шельмования МЦР.

Теперь, когда карточный домик, построенный крикунами, внезапно рассыпался, и его истерическое содержимое так внезапно обесценилось, на ум приходят законные мысли о том, что:

а) в России не было и нет монополии МЦР на право изучать, копировать, издавать материалы, связанные с рериховским наследием, и репутация Центра, как правдивого источника знаний о Рерихах, изрядно подмочена;

б) в России не было и нет научной школы МЦР, и ни о каких фундаментальных научных исследованиях в стенах этой организации сегодня не может идти речи;

в) в России сформировались две самостоятельные научные традиции в области изучения Рериховского наследия: московская (Государственный музей искусств народов Востока, сектор Рерихов) и петербургская (Музей-институт семьи Рерихов), имеющие своих специалистов, вокруг которых в обозримой перспективе будет вращаться, если коротко сформулировать, рериховская научная мысль;

г) все консультации, связанные с экспертной оценкой, научным рецензированием, подготовкой научных кадров в области рериховедения, — будут проходить под непосредственным руководством либо при непосредственном участии двух вышеупомянутых учреждений, и персонально — при участии двух Владимиров: Росова и Мельникова;

д) можно надеяться, что с упрочением официальных позиций двух упомянутых школ постепенно исчезнет возможность грубых неэтичных действий в рериховской среде, свидетелями которым многие из нас являются, а именно, вопросы патентования Знака Знамени Мира, разрушения издательств, переименования чужих рериховских организаций по своему усмотрению, — сделаются невозможными;

е) в лице доктора исторических наук В.А.Росова Рериховское Движение приобрело поборника гласности и справедливости. Будем надеяться, что учёный найдёт время на сотрудничество с общественными деятелями Движения, тем более что примеры открытости В.А.Росова для простого человека уже имеются;

ж) исходя из исторических аналогий, мы не можем утверждать, что напряжённость в Рериховском Движении после защиты диссертации В.А.Росовым исчезнет, скорее, наоборот, следует в самое ближайшее время ожидать новые грязные акции однонаправленного действия в отношении свободомыслия и истинной науки, ведь «партзаказ» руководства МЦР никто не отменял. И нам снова и снова придётся сообща доказывать на основе неопровержимых фактов, что Рериховское Движение — не стадо верблюдов под управлением грубых погонщиков, а Рерих — не идол и не нуждается в апологетах для общения с простыми смертными;

з) что очень важно, статьи и кляузы в адрес В.Росова, Д.Энтина, А.Анненко, А.Люфта, О.Ешаловой и других (за подписью солидных имён) висят в Сети на тех же местах, на тех же сайтах, где и раньше, — как яркие свидетельства злобы и невежества их создателей. На таких наглядных отрицательных примерах учится и будет учиться распознаванию современное Рериховское Движение.

И в будущем каждый злонамеренный должен будет учесть уроки конца 2006 года и помнить, что никакое зло, никакая несправедливость не войдут в Рериховское Движение, как званые гости: всякое агрессивное невежество будет здесь встречено по его достоинству, т.к. мир уже не тот, времена изменились, и в Рериховское Движение постепенно приходит САМООСОЗНАНИЕ.


8 марта 2007